Mensaje Invitado: David Boundy sobre "La reforma de patentes" y una llamada a la acción para vencer a la Ley de Estados Unidos inventa

por Brian Fletcher en 27 de abril 2011

El siguiente es un puesto de invitado por David E. Boundy , Vicepresidente y Consejero General Adjunto de la Propiedad Intelectual en una firma de servicios financieros muy conocido en Boston MA. Las opiniones expresadas por David son sus puntos de vista personales, y la patentabilidad es muy contentos de hacer este foro a su disposición.

Estimado compañero abogado de patentes:

Necesito tu ayuda inmediata para ayudar a derrotar un proyecto de ley de patentes particularmente malo ahora en su fase final de su examen por el Congreso de Estados Unidos. Ustedes han visto los blogs y correos electrónicos que explican cómo la Ley de Estados Unidos inventa (anteriormente la Ley de Reforma de Patentes de 2011) va a desmantelar nuestro sistema de patentes cuidadosamente equilibrado, el sistema que ha hecho de Estados Unidos el motor de la innovación para el mundo. El proyecto de ley es malo para Estados Unidos, malo para sus clientes, y malo para usted como abogado de patentes. Otros países innovan en medio nuestro índice. Las multinacionales quieren "armonizar" las leyes con esos sistemas sin éxito para su propia conveniencia. Este proyecto de ley impone cerca de $ 1 mil millones en costos mediante la eliminación de opciones que las empresas estadounidenses domésticos utilizan, para ahorrar una cantidad comparativamente trivial para la Oficina de Patentes y un pequeño número de corporaciones multinacionales.

El apéndice de esta carta describe la ley propuesta y cómo se va a dañar significativamente a nuestros clientes, nuestra profesión y nuestro país.

Debido a que este proyecto de ley ha pasado el pleno del Senado y el Comité Judicial de la Cámara, que podría ser promulgada dentro de unas semanas. Las grandes corporaciones multinacionales han arado sumas incalculables de dinero en cabildeo, y tienen el proyecto de ley que quieren. Es esencial que el Congreso escucha de las empresas e inventores estadounidenses nacionales, y escuchar de ellos ahora. El Congreso necesita desesperadamente aprender de las pequeñas empresas y startups forma en que realmente utilizan el sistema de patentes para crear nuevos productos, empleos y riqueza.

El Congreso está en receso hasta el 2 de mayo, y su representante estará en su distrito. Esta es su mejor oportunidad para informar a su representante de que este proyecto de ley va a destruir empleos en Estados Unidos por lo que es imposible para los arranques, las pequeñas empresas y spin-offs universitarias para proteger las invenciones que crean, para obtener la financiación que necesitan para comercializar sus invenciones, y para ganar los beneficios que necesitan para crecer nuevas empresas de I + D-intensivos.

La "pregunta"

Ir a www.house.gov para encontrar información de contacto de su representante. Para programar una reunión, muchas oficinas querrán enviar por fax en una carta de solicitud. Segundo mejor es una llamada telefónica a la oficina de su distrito (no la oficina de DC). Tercer mejor-y mucho menos eficaz, pero mejor que nada-es un correo electrónico. www.reformaia.org le puede ayudar con algunos de estos contactos.

Pregunte a sus clientes a unirse a usted en una reunión, o como mínimo, llamar o escribir. Esta carta va acompañada de un " guión "usted puede dar a los clientes para que puedan hacer sus llamadas. Su representante, simplemente debe votar el proyecto de ley abajo-en general, el proyecto de ley hace más daño que bien, con independencia de cualquier otro cambio que puedan incorporarse.

Si usted vive en Ohio, llame a la oficina del gobernador Kasich, (614) 466 a 3555. Señale que $ 700 millones programa de empleo Ohio Tercera Frontera del gobernador no puede trabajar, y que el Fondo de Préstamos para la Innovación Ohio no será su devolución, si se cambia la ley federal de la patente para desalentar la inversión en las spin-offs y nuevas empresas, y para que sea más difícil para las nuevas empresas para tener éxito.

Por favor, tenga la oportunidad de conocer o por teléfono, o por lo menos un correo electrónico a su representante. (Una llamada telefónica tiene varias veces el peso de un correo electrónico, y una reunión va a tener muchas veces el impacto de una llamada telefónica). Usted será más probable conseguir un encuentro personal, y usted tendrá mucho más impacto, si usted como abogado traer a uno o dos de sus clientes con usted. Manténgase alejado de la jerga de la patente, ya que la persona con quien habla es casi seguro que no saben nada acerca de la ley de patentes. Es crucial que usted discuta los efectos del proyecto de ley en términos de destrucción de la innovación, el empleo, las empresas de nueva creación, y similares, cuestiones que un representante o miembro del personal pueden relacionarse. Pida a sus clientes a unirse a usted para una reunión.

Es crucial que actuar ahora. Por favor, ayudar a preservar nuestro sistema estándar de oro de la patente, uno de los mayores motores de crecimiento del empleo en los EE.UU., y parte de la razón por fiscales federales pueden crear mucho más valor para sus clientes que nuestros homólogos de los países a los que el Congreso propone "armonizar . "

David Boundy

Boston MA

(212) 294 7848, PatentProcedure@gmail.com

ANEXO: CÓMO LA AMERICA inventa ACT CAMBIA EL DERECHO DE PATENTES

El proyecto de ley se inclina la balanza a favor de las corporaciones multinacionales y los participantes en el mercado. Los turnos de facturas desde el énfasis actual sobre la divulgación y la innovación disruptiva para favorecer el secreto comercial y la incumbencia de mercado, de las siguientes maneras.

  • El período de 102 (a) § gracia está totalmente derogada. Todo inventor estará en una carrera contra el posible otra revelaciones-no inventor tendrá el tiempo para perfeccionar y poner a prueba una invención antes de presentar. Todas las empresas se verán obligadas a presentar antes de una invención se entiende completamente o probado. Ese será gasto para sus clientes y sin problemas para usted como abogado, y reducir la calidad de las patentes.
  • Los inventores, emprendedores y startups utilizan el período de gracia de § 102 (a) para reunirse con inversionistas, hacer el ensayo y error de la I + D, y poner a prueba sus invenciones. Bajo la ley actual, las obligaciones implícitas de la confidencialidad en las conversaciones con los inversores y socios en fase inicial dan una protección suficiente para permitir que estas actividades comerciales ordinarias. El proyecto de ley deroga todas estas protecciones, y los reemplaza con un período de gracia débil que crea un riesgo inaceptable de pérdida de los derechos de patente, que ningún negocio puede depender, aunque añade fuertes protecciones para las grandes empresas que pueden elevar toda su financiación, y hacer todo su fabricación y pruebas internas. Los inventores no será capaz de hablar con los inversionistas sin una patente, y no podrán presentar una solicitud sin un inversor.
  • El proyecto de ley establece que un inventor puede recuperar los derechos de patente, si puede demostrar que todas las demás revelaciones originaron con el inventor, pero el proyecto de ley deja de lado para crear un foro de procedimiento para mostrar la derivación en los casos en que la fuga no se encarna en una solicitud de patente o, en su la fuga se niega a atribuir el inventor original. Como cuestión práctica de negocios, el proyecto de ley deja sin carencia comercialmente factible, una parte integral de la ley de patentes de Estados Unidos desde 1839-que tendrá que presentar cada solicitud tan pronto como sea posible, a menudo mucho antes de la invención está listo.
  • La ley de hoy da a los estadounidenses varias ventajas sobre los inventores extranjeros (bajo la "regla Hilmer"). El proyecto de ley elimina estas ventajas, y en su lugar coloca inventores estadounidenses en desventaja a los inventores extranjeros. Considere este patrón hecho:
  • Un inventor alemán presenta una solicitud de patente en Europa, y más tarde en los EE.UU. en virtud de un tratado bilateral
  • Poco después de la primera presentación del alemán, un americano presenta una solicitud de patente en los EE.UU. en una similar (no idénticamente igual) invención, a continuación, en el mismo tratado en Europa

Bajo la legislación propuesta, la solicitud de patente de la alemana será la técnica que bloquea la América en los EE.UU. Si ellos cambian todo, por lo que los archivos americanos primero, luego el americano no bloquea la alemana en Europa. El proyecto de ley no "armonizar" la ley, y la diferencia de los estadounidenses desaprueba.

  • El proyecto de ley establece que todas las revelaciones dentro y por una sola empresa no crean barras. Esto es grande para las empresas multinacionales, con mucho personal de la casa, pero totalmente inútil para un lanzamiento o la pequeña empresa que tiene que asociarse con los forasteros. Startups utilizan y necesitan las opciones y protecciones de la ley actual, pero el nuevo proyecto de ley de los corta distancia.
  • Una oferta única para la venta o manifestación pública un día antes de la presentación de una solicitud de patente será irremediablemente destruir los derechos de patente, si la lengua mal redactada-se interpreta literalmente.
  • El período de 102 (b) la gracia § se recorta es-ya no protege contra las actividades por parte de terceros, pero sólo las actividades propias del inventor.
  • Una nueva "revisión donación post" procedimiento permite que un competidor, en un momento de su elección, para iniciar un procedimiento de medio millón de dólares contra el titular de una patente que ha amenazado a nadie. Existentes, las versiones más modestas de este procedimiento ya se han puesto las empresas a la quiebra.
  • Como un abogado de patentes, que ya no tienen tiempo para hacer un buen trabajo preparando una solicitud de patente, se le "obligó a presentar" antes de tiempo. Esto le exponga a riesgos y destruir sus fines de semana. Solicitudes iniciales pobres hagan subir los costos de cargo posterior a la notificación. Los plazos de presentación más estrictas y anteriores se colocará en un punto de bloqueo para muchas de las actividades de negocios de sus clientes, dañar sus relaciones con los clientes. Dónde buenos abogados de patentes son aliados en la creación de valor para las empresas de hoy, el proyecto de ley le mueva a ser un costo-a una tasa mucho más baja de facturación.

El proyecto de ley destruye certidumbre comercial y corrompe a los incentivos en el sistema:

  • Varios requisitos legales que un acto solicitante ", sin intención de engaño" quedan derogadas en el futuro, los solicitantes tendrán incentivo para actuar con intenciones fraudulentas.
  • Términos clave del arte se redefinen-usted gastó una carrera aprendiendo el significado de "en venta" y de "uso público", pero la historia legislativa redefine radicalmente estos términos. Tomará décadas para que los tribunales establezcan nuevo precedente para proporcionar certeza comercial significativo.
  • La barra de "uso comercial secreto" Metallizing Ingeniería Queda derogada-una empresa va a ser capaz de utilizar una invención como secreto comercial, y luego dar la patente en los años públicos más tarde. Eso favorece a los operadores tradicionales del mercado, pero hace que la innovación más difícil para todos los demás.
  • El requisito de la "mejor manera" se reduce a una farsa: un titular será permitido revelar sólo una realización ficticia, mientras mantiene la mejor calidad de secreto comercial.
  • El proyecto de ley da a las empresas el derecho de patentes y de invenciones repatent durante años, para mantenerlos encerrados, ni usarlos ni lo que les permite ser utilizados, por mucho más tiempo que 20 años.
  • Varios aspectos de la disposición relativa a los "primer inventor-solicitante" que dan las patentes a inventores segundo, y para las empresas que mantenían invenciones en secreto durante años antes de la presentación de solicitudes de patente-violan los límites constitucionales en Congreso de autoridad-años más litigios y la incertidumbre comercial.
  • La ley permite a los bancos de Wall Street para atacar a las patentes "método de negocio" que están infringiendo. Esto no se extiende a cualquier otra industria, sólo los métodos de otro negocio sorteo de Wall Street.

El proyecto de ley está fuera de las enmiendas de los comités más es poco probable. Es literalmente imposible alterar el proyecto de ley para satisfacer las necesidades de nuevas empresas a través de una estrategia de modificación a estas alturas. Las multinacionales y sus aliados en el Congreso saboreaban la victoria. Ellos no ven ninguna razón para permitir que cualquier debilitamiento de su proyecto de ley preferido a través de enmiendas que favorecen a las pequeñas empresas. La única opción en este momento es a votar en contra.

Actividades típicas de inventores que ya no "trabajan"

La mayoría de las nuevas empresas, y muchas invenciones a empresas establecidas, pasan por lo menos uno de los dos Son prácticas comerciales razonables de acuerdo con la ley actual, pero no bajo el proyecto de ley de "historias".:

  • Un empresario con nada más que una idea típicamente tiene para presentar su idea a decenas de inversores de capital riesgo y de fabricación o de comercialización potenciales socios, sin acuerdos de confidencialidad formales, para obtener una empresa en marcha. Esto funciona bajo la ley actual, debido a la obligación implícita de la confidencialidad y la protección de § 102 (a), pero en el marco del proyecto de ley, estas conversaciones crearán riesgos comercialmente inaceptables para el inversor (de no firmar acuerdos de confidencialidad para las primeras reuniones. VC) y socio. Inventores estadounidenses estarán bajo el mismo "Catch-22" como inventores-que no pueden hablar con los posibles inversores hasta que se presente una solicitud de patente, pero que no pueden presentar una solicitud de patente sin un inversor europeo. Startups morirán antes de nacer.
  • Las empresas que necesitan un largo "invención de incubación" período de prueba y error, concebir, probar y descartar, hasta encontrar la "combinación mágica" de las técnicas a utilizar el § 102 (a) período de gracia para hacer sus actividades de I + D en la confianza, y la patente de archivo aplicaciones sólo cuando está claro que los inventos son valiosos, y cómo funcionan. Según el proyecto, la empresa tendrá que presentar un flujo continuo de las solicitudes de patentes, muchas dirigidas a las invenciones que se vierten bajo la ley actual. Esto aumentará los costos de patentes notablemente.

Casi cada inicio pasa a través de uno de estos dos, muchos a través de ambos, como nuevas empresas crean nueva riqueza y nuevos puestos de trabajo en virtud de la ley actual. Los inventores esperan presentar solicitudes de patentes de calidad hasta que tengan invenciones calidad. Derecho única y fuerte de los Estados Unidos a presentar en el futuro, después de que el inventor y los inversionistas saben si la invención es valiosa, hace que los negocios fáciles, y evita los costos de invención que demuestran valor desperdiciado.

La "Ley de Estados Unidos inventa" revoca esta histórica derecha. Los derechos de propiedad se convierten en tecnicismos legales no empresariales creados para satisfacer los burócratas, los aspectos técnicos que le costará $ 1 mil millones al año. El proyecto de ley requiere una empresa para presentar solicitudes prematuros, apresuradas y costosas patentes en cada idea bebé a paso para conservar los derechos contra terceros que están incursionando en el campo y sin la intención de desarrollar un producto comercial. La Ley de Estados Unidos inventa hace que estas dos historias no viable para nuevas empresas-debido a que los autores "no pensaban" sobre ellos, o no querían.

En 2010, la Fundación Kauffman y Oficina del Censo lanzaron dos estudios sobre la creación de empleo. Ambos encontraron que "el crecimiento neto del empleo se produce en la economía estadounidense sólo iniciar a través de hasta empresas." Si la creación de nuevos puestos de trabajo es el trabajo de un Congreso, a continuación, matando a la Ley de Estados Unidos inventa es un buen lugar para empezar.

Los argumentos de los proponentes no sobreviven el escrutinio

Los defensores sugieren que el proyecto de ley elimina interferencias complejas y costosas. Eso es cierto, pero irrelevante. Menos de 100 solicitudes al año terminan en interferencias. Por el contrario, el cambio a día de hoy de "§ 102 (a)" período de gracia afecta sus decisiones comerciales y eleva los costos para cientos de miles de inventos por año, durante el tiempo antes de la presentación, dando a los inventores y abogados de patentes tiempo para hacerlo bien la primera tiempo. Debido a que la Oficina de Patentes no tiene ninguna información sobre el proceso de pre-presentación de invención, simplemente no ha tenido en cuenta las realidades de la invención de incubación y los costos de su propuesta. Además, la sustitución propuesta, "los procedimientos de derivación," son las disputas más costosos en la ley de patentes en aquellas jurisdicciones donde existan.

En segundo lugar, los defensores argumentan que las solicitudes provisionales serán una forma barata para preservar los derechos. Pero eso no es cierto bajo la nueva ley. Bajo la ley actual, un provisional barato es útil para mostrar la concepción y diligencia. Pero bajo la Reforma de Patentes, una aplicación provisional sólo proporciona beneficio legal si se prepara con plena § 112 ¶ 1 cuidado e integridad. Para una típica invención inicio, el costo de los honorarios del abogado y el tiempo inventor de una aplicación provisional es de $ 10,000 o más-una barrera formidable para la primera conversación de un empresario con un inversor.

En tercer lugar, los defensores argumentan, "Los bloqueos de cuentas en derechos si publica una divulgación de la invención." Pero todas las empresas se basan en el secreto de sus planes de futuro. Ninguna compañía publica sus más sensibles y avanzados años antes de la introducción de tecnología. Este argumento no tiene en cuenta la realidad empresarial.

comments } {2} comentarios

litigios sobre patentes 02 de mayo 2011 a las 21:50

Es interesante que, desde la versión de la Cámara del proyecto de ley comenzó a circular, la pendiente de la reforma de patentes legislación ha caído en picado en popularidad, tanto es así que la palabra es que ahora está condenado. Reforma de las patentes de hecho puede ser un sueño, después de todo ... lo que probablemente es un alivio para algunos.

Brian Fletcher 03 de mayo 2011 a las 2:00 pm

Gracias por publicar el enlace al sitio Innovadores de América.

trackback } {1} trackback

Cargo anterior:

Siguiente post: